ESI是一项以文献计量学办法展现一些学科开展水平的方针，近年来相关部分将其作为点评学科和科研绩效的依据，与分配资源挂钩，由此导致大学把ESI方针当成方针，呈现了一系列名利性“应试”倾向，乃至故意寻觅方针的缝隙进行名利性“刷题”，不只违背了这一方针本来的含义，并且也会歪曲高校的学科生态。本文进行的解析具有必定的价值与含义，特与读者同享。

　　根本科学方针数据库（Essential Science Indicators，简称ESI）是科睿唯安公司依据SCI（科学引文索引）和SSCI（社会科学引文索引）所录入的全球11000多种学术期刊的1000多万条文献记载而树立的计量剖析数据库，经过对数据库中近10年的数据进行核算，依照其差异的22个学科范畴，经过科研的出产力、影响力、立异力和开展力四个一级方针以及论文数、论文被引频次、论文篇均被引频次、高被引论文、热门论文、前沿论文等二级方针，从各个视点对国家/区域科研水平、组织学术名誉、科学家学术影响力以及期刊学术水平进行全面衡量，按被引频次的凹凸确认出衡量研讨绩效的阈值，给出居国际前1%、1‰等数据区域的研讨组织、科学家、研讨论文的排名等。

　　ESI本来仅仅一项提醒学科开展水平、趋势与热门的方针之一，有其自身的价值与含义。但自从2010年前后这一方针成为我国科研点评的新宠儿，ESI在国内的价值与含义开端变味儿。

　　2012年ESI方针被归入教育部第三轮学科点评系统中，其热度青云直上。2015年之后的“双一流”建造作为新年代的高等教育开展战略，学科开展是其间重要方针，这与ESI学科排名功用的高度契合，导致高校以及科研人员对这个方针的空前重视。

　　ESI必定程度上激发了国内高校进行学科开展的热心，一些高校也由此取得了较为亮丽的数据。依据软科核算自2016年9月到2019年9月三年间的数据，我国高校入围ESI前1%、1‰、1?的学科数均显着添加。曾经1%学科为例，从肯定数量上来看，我国高校每年新增学科数过百。2016年9月我国高校的入围总数为745个，到2017年9月添加了121个到达866个，2018年持续添加到达971个，而在2019年9月到达了1138个，三年累计添加了52.8%。

　　我国高校的学科全体开展能够取得这样的数据让人欣喜，但与国际顶尖高校仍然间隔显着。以哈佛大学为例，其入围ESI前1?学科数为8个，这一数字是我国一切高校入围数的总和，一起我国高校空间科学前1%学科数仍未破零。

　　重视ESI没有错，但简略以ESI作为仅有或许中心点评的尺子就错了。比方东部某省规则，假如ESI前1‰便是省级双一流，2‰就不是了。这种唯ESI导向会严峻歪曲、误导科研开展。

　　咱们的一些大学与科研组织关于ESI的痴迷现已到了病态的程度，不光“庖丁解牛”般地剖析ESI各项方针，并在此根底上结合本校状况发动内容丰富的ESI学科建造规划，投入的经费动辄以百万计，在手法上更是无所不必其极：或许真金白银重赏高被引作者，或许直接高薪挖高产论文作者，或许引导学者追逐热门论文，更有甚者不吝经过各种渠道刷高引证率……将建造一流高校变味成追逐一流数据，各种“应试”乱象不断呈现，让人触目惊心。

　　关于ESI，咱们要态度明显地对立唯ESI，但并不等于不必，而是科学合理地使用，这需求咱们对ESI有更为全面的认知，特别是要结合我国的国情与开展需求。

　　点评一个学科的实力，是一个多维度、多层次的杂乱问题。ESI经过文献计量办法对学科排名作为一致规范下的学科开展参阅无可厚非，但它供应的仅仅是一个相对客观的维度，并且ESI是以SCI等方针为根底的，因而它不光传承了SCI的特性，也有自己共同的问题。

　　首要，ESI差异的学科与我国学科不“兼容”。我国当时有13个一级学科以及100余个二级学科，ESI差异的22个学科相当于大类，与国内的这些学科无法彻底匹配，这样必定构成学科排名很难直接对应。以ESI“工程学科”为例，它其实包括了国内信息工程、机电工程、自动化、建筑工程、环境工程等许多二级学科，假定某个工科强校的ESI“工程学科”是全球的前1%，你其实搞不清楚它到底是哪个二级学科比较强。在如此粗豪的学科差异下，划入同一范畴的刊物，其性质、重视的方向有时差异很大。

　　其次，引证上的缝隙以及某些学科的差错。理论上说，论文引证的数量越多，质量越高，论文的引证状况不是作者自己说了算。但这在ESI里边却有“空子”可钻，由于ESI自身并不差异是自引仍是他引，这就为“刷”引证供应了实践的可能性。一起，ESI在核算机等学科上的差错也比较大，这是由于核算机最新的作业通常是先发在会议论文集上，而ESI是依据 SCI核算的，根本不包括会议文献，这就使得关于核算机学科的核算很难精确。特别需求留意的是，ESI的前1%并不是指前100名。这是个很大的误区，由于许多学科的研讨组织基数都很大，比方在临床医学学科就有超越4000家进入前1%，依照这个数字看，即使进了前1%，间隔实在成为“一流”还差得太远。

　　最终，ESI不能全面反映我国高校的使命和功用。我国高校的根本使命是人才培育、科学研讨、社会服务、文明传承等功用，但ESI排名的依据是论文相关数据，仅仅其一，在高校的其他功用没有一致、可比的方针的状况下，片面强调ESI方针，也必定会违背大学开展的初心，歪曲大学的功用走向另一个极点。

　　客观地说，ESI作为学科点评方针比SCI、EI等方针是有必定前进性的，对我国各高校的学科参阅含义也更大。但是，一旦ESI作为方针进入大学点评系统并与资源分配相关，其坏处很快就显露出来了，在学术和科研微观层面的破坏力乃至比SCI还要大，最重要的是歪曲了高校学科生长的动力、方向和意图，构成了我国学科布局的畸形开展。

　　榜首，导致学科从天然生长到“适得其反”。高校学科的开展逻辑首要应立足于本校实践，依据国家开展战略要求和科学开展趋势、学科相关、地方政府需求等状况进行“天然”的树状生长，但从进步ESI排名的视点看，假如一所高校没有ESI方针系统中的学科就会很吃亏。此外，ESI系统中的学科也有简单发论文和不易发论文的差异，许多高校掀起开办医学院、农学院、资料学院的热潮，不过是要占上简单发论文的ESI学科的“一亩三分地”罢了，地方政府依据ESI方针的重视所进行的经费拨付导向更是对此火上加油。

　　第二，导致人文与工程类特征学科式微。在ESI的22个学科中，涉及到人文学科仅有两个，经济学与商学、社会科学泛论，这让国内许多文史类学科很难与其对应计入，导致那些以人文学科为主的大学很“受伤”，在各项排名中敏捷下跌，陷入了不被重视，资源逐渐减缩的为难境地中；一起，具有地质、矿业、电力、石油等特征学科的大学，也存在相似的窘迫与问题。久而久之，必定导致人文与工程类特征学科式微，对我国的学科全体开展构成不可逆的重大损失。

　　第三，导致教授只关怀科研。对高校的教授来说，教育、科研与公共服务向来是最根底的三大使命，特别是前两项“一岗双责”在海外一流大学都是根本要求，他们既要做好科研，取得高水平的科研效果，又要搞好教育，培育出优异的学生。但ESI的方针是论文导向，高校为了投合方针只能在资源配置上想办法，将论文的数量和质量与岗位、薪酬、职称、帽子、升官等切身利益密切相关，与此爱憎分明的是，教育不光与切身利益关系不大，乃至很难量化和点评。在精力分配的二八准则下，天然呈现了搞科研“精神抖擞”搞教育“稀松往常”的倒挂乱象，这也是建造一流本科亟待处理的问题。

　　变革敞开40多年来的学术、科技点评系一致直朝着进一步公平公平的方向开展演化，无论是SCI仍是ESI都是带着这种杰出希望进入点评系统的，但仍然摆脱不了“应试”倾向的名利化魔咒。

　　应该说，对高校、学者的点评是一个杂乱的进程。准则上定性与定量结合点评会更适合，但其间许多难题都是“硬骨头”，需求经过建造我国特征的科研点评系统来逐渐处理，有关部分应进一步完善科研以及高校的点评和查核机制，鼓舞正确的科研观、学术观，着眼久远的学科建造和人才培育，削减办理对量化方针的过度依靠。以下思路可作参阅：

　　榜首，打造契合我国高等教育实践要求的点评方针。要完成科学点评，就要有适合完善的方针系统。已然咱们当时受制于ESI、SCI等方针的不完善不适合，国家应从久远考虑打造契合我国国情的科研方针。有学生才能够称之为大学，要把人才培育质量放在点评方针系统的首位，在点评中把“培育进程质量”“在校生质量”和“毕业生质量”作为点评的首要方针，把大学是怎么进步在校学生的内生学习动力作为首要查核，这是我国高等教育亟待处理的问题。

　　第二，加强第三方点评系统建造。在国际高等教育强国的点评系统中，第三方点评系统是不可或缺的一部分。我国有必要培育一批相对安稳的高水平社会咨询点评组织，承当详细的点评活动。树立但凡由政府出资的项目，皆由第三方组织担任点评、相关部分担任监督并严厉准入退出的第三方点评系统，关于打造愈加合理的点评系统至关重要。

　　第三，建造更为合理的分类点评系统。科技点评要充分发挥同行专家的效果，要依据不同类型科技活动特征，树立导向清晰、鼓舞束缚偏重的分类点评规范，营建悉心治学、寻求真理的立异文明氛围。要重视科技立异质量和实践奉献，要点杰出环绕科学前沿和出产实践需求催生重大效果产出的导向，着力进步根底研讨和前沿技能研讨的原始立异才能，重视共性技能的有用供应才能，支撑高质量立异人才培育的才能，服务国家和区域经济社会开展战略需求的才能。

　　科技点评分类要针对科技活动人员、立异团队、渠道基地、科研项目等不同目标，鼓舞科技人员在不同范畴、不同岗位做出特征，寻求杰出。如能够依照根底研讨、应用研讨、技能搬运、效果转化等不同作业的特征，别离树立包括科研诚信、立异质量、学术奉献、人才培育、科学普及与敞开同享等点评维度，构成更为科学合理的点评系统。

　　第四，加强新技能在点评系统中的运用。大数据、人工智能年代，各种新技能能为点评系统的完善供应有力的支撑。要充分使用揭露的数据资料，计入必定的点评权重，经过相关数据的智能处理，点评系统能够取得一个相对实在的科研水平缓开展全景，全面反映教育与科研的各个维度，而不只仅是论文数量的核算。

　　（作者：李志民，系我国教育开展战略学会副会长兼人才开展专委会理事长、清华大学兼职教授）

　　编者按：近年来，北京市教育系统聚集学生的实践取得，全面深化教育归纳变革，尽力让优质教育资源惠及更多学生，为全国教育变革开展探究了重要经历。近来，北京市委教育工委副书记、市教委新闻发言人李奕做客人民网，环绕北京市在减轻学生课业负担、新高考变革等根底教育范畴的探究经历，以及怎么推动高质量教育系统建造等论题进行了深化解读和同享。…

　　编者按：2021年全国高考将于6月7日起正式拉开大幕。本年，河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆等第三批高考归纳变革省份，将实施“3+1+2”形式。…